Beronde, missbruk samma eller olika?

Efter en mycket lång diskussion på twitter med Cissi Wallin om beroende kontra missbruk. Så skriver jag nu ner vad jag menar för att det ska blir tydligt och vad som är min mening med att diskutera detta.
Först så är det faktiskt så att att Cissi Wallin och jag har samma åsikt i frågan som mynnade ut i vår diskussion. Det började med att det diskuterades om droger skulle legaliseras, med några av de liberaler som vill att det ska bli tillåtet, mer om det kommer jag inte att säga.

Det jag gick igång på var Cissi Wallin argument om att antalet missbrukare skulle öka om man släpper narkotikan fri, jag tror inte det. Sen kom nästa påstående, att kostnaderna skulle öka för samhället narkotikan släpptes fri. Det kan ju påstås stämma, om och ändats om man inte kan härleda de ökade kostnaderna till det mörkertal som eventuellt redan fins.
Och fins det mörkertalet och de kommer ut i ljuset så ökar inte kostnaderna utan utgiften blir större, vilket jag menar är skillnad. I det ena fallet så är kostnaden det som vi bordet betala för missbruksvård och rehabilitering av skador uppkomna i samband med överkonsumtion av alkohol och droger. Utgiften är då det som vi faktiskt betalar. (Jag är inte ekonom så det kan vara fela användning av dess begrepp men det sår så jag förstår det.)
Sedan fortsätter det hela med att missbrukaren och den som är beroende är exat den samman. Jag är övertyga om att det fins missbruk oavsett om det kommer vara en medicinsk term eller inte. Som det skrivs om i DN idag.

Och det med att jag kan ha tex fyska effekter av en medicin utan att jag överdoserar eller konsumerar mer än jag ska eller fått restriktioner om. Det är då inte ett missbruk utan ett klart beroende.
Gör vi inte skillnader på dessa saker så blir det fel och vi kan inte angripa frihetes argumenten rätt så att det blir klart och tydligt vad som är orsak och verkan vilket som gör att våra argument blir klarare och kraftfullare.

Nej till att droger blir legaliserade!